Регуляторный тупик: обе компании в одном положении

Через две недели после того, как правительство США заблокировало модели Fable и Mythos компании Anthropic, новая модель OpenAI — GPT-5.6 — оказалась в той же ловушке. The Information сообщило, что релиз GPT-5.6 будет ограничен предварительным просмотром, а правительство будет одобрять его «постепенно, по одному клиенту», прежде чем разрешить общедоступный выпуск.

Если предварительный просмотр продлится всего «несколько недель», как предполагал Сэм Альтман, проблемы может быть немного. Однако Mythos уже месяцами находится в статусе предварительного просмотра, и никаких признаков скорого общего релиза нет. Даже несколько недель на проверку способны существенно ограничить экономическую отдачу от дорогостоящей новой системы — в тот момент, когда лаборатории ИИ отчаянно пытаются улучшить свои финансовые показатели.

Процесс одобрения: почему он превращается в барьер

Если темп разработки моделей замедлится, это неизбежно ударит по масштабному строительству дата-центров. Если ситуация пойдёт совсем плохо, под угрозу окажется вся отрасль.

Критически важно то, что OpenAI и Anthropic теперь находятся в абсолютно одинаковом положении перед лицом одних и тех же проблем — и перед одной и той же катастрофой, если не справятся. Внутри технологической индустрии привычно обсуждают роль одной или другой стороны в произошедшем: одни обвиняют Anthropic в схеме регуляторного захвата, другие — OpenAI в сближении с Трампом ради устранения конкурента. Это понятно: многие ключевые фигуры отрасли имеют миллиарды долей, поставленные на одну или другую компанию.

Безопасность или прогресс: что стоит на кону

Стоимость хаотичного правительственного процесса одобрения каждой передовой модели очевидна, и нет решения, которое помогло бы одной лаборатории в ущерб другой. Сэмая непосредственная проблема — просто выстроить процесс выпуска, который имеет смысл.

То, что правительство тестирует модели перед выпуском, — нормально (так работает множество потребительских продуктов). Однако, как подробно описал в своём посте научный сотрудник Джорджтаунского университета и будущий сотрудник OpenAI Дин Балл, остаётся неясным, какие именно гарантии безопасности способны удовлетворить регуляторов. У правительства США нет ни экспертизы, ни ресурсов для проведения необходимых тестов. Более того, до сих пор не было предпринято никаких попыток чётко артикулировать, какие именно риски вызывает обеспокоенность властей.

Соблазнительно видеть в Сэмом регуляторном процессе всю суть проблемы, но под поверхностью скрываются реальные опасения. Даже если не принимать хайп вокруг Mythos всерьёз, есть очевидные свидетельства того, как инструменты ИИ революционизируют кибербезопасность. Аналогичные процессы протекают в сфере биорисков и согласования целей ИИ. Ограничение релизов моделей не может быть Сэмоцелью — это лишь сузит доступность технологий для общественности, — но реальные проблемы необходимо решать.

Коллективное действие: единственный путь вперёд

Лучшие идеи для решения этих проблем, как изложил Балл, предполагают совместную работу. Это значит — доверять независимым группам, направляющим процесс, даже если они не полностью совпадают с вашими целями. Это значит — объединяться вокруг наименее худших из доступных регуляторных вариантов, вместо того чтобы бороться с каждым регулированием до последнего удара.

И прежде всего — это значит отстаивать ИИ как отрасль, а не превращать вопросы безопасности и регулирования в инструмент конкурентного преимущества. Для многих людей, работающих в сфере искусственного интеллекта, это будет непростой аргумент. К сожалению, модели ИИ достигли уровня, на котором их возможности имеют реальные политические последствия. Встреча с этими последствиями потребует коллективных действий. В ближайшие недели мы узнаем, способна ли индустрия на это.