Гонка ИИ: США и Китай сравнялись в технологиях

Ежегодный доклад Stanford University's Institute for Human-Centred Artificial Intelligence — 423-страничная оценка состояния искусственного интеллекта — содержит неудобные выводы. Предпосылка о том, что США сохраняют устойчивое лидерство в производительности ИИ-моделей, не подтверждается данными. Согласно отчёту, американские и китайские модели неоднократно менялись местами в рейтинге лучших результатов с начала 2025 года. В феврале 2025 года DeepSeek-R1 кратковременно сравнялся с лучшей американской моделью. По состоянию на март 2026 года лидером является модель Anthropic, но её преимущество составляет всего 2,7%.

США по-прежнему производят больше топовых ИИ-моделей — 50 в 2025 году против 30 у Китая — и сохраняют более значимые патенты. Однако Китай уже лидирует по объёму публикаций, доле цитирований и количеству выданных патентов. Доля Китая среди 100 наиболее цитируемых ИИ-статей выросла с 33 в 2021 году до 41 в 2024-м. При этом Южная Корея возглавляет мир по числу патентов на ИИ на душу населения.

Практический вывод: предположение о прочном технологическом лидерстве США в производительности ИИ-моделей не подтверждается данными. Разрыв, существовавший два года назад, сократился до величины, которая меняется с каждым выходом крупной модели.

Единая точка отказа: зависимость от TSMC

Доклад выявляет ещё одну структурную уязвимость. США размещают 5 427 дата-центров — более чем в десять раз больше, чем любая другая страна, — но почти все ведущие ИИ-чипы внутри них производит одна компания: TSMC. Вся глобальная цепочка поставок аппаратного обеспечения для ИИ проходит через одну фабрику на Тайване, хотя расширение TSMC в США начало работу в 2025 году.

Пробел в ответственном ИИ: benchmark'ы почти пусты

Почти все разработчики фронтирных моделей публикуют результаты по бенчмаркам способностей. То же самое нельзя сказать об ответственных ИИ-бенчмарках, и Индекс 2026 года фиксирует этот разрыв с высокой точностью. Таблица бенчмарков безопасности и ответственного ИИ показывает, что большинство записей просто пусты. Только Claude Opus 4.5 сообщает результаты более чем по двум отслеживаемым бенчмаркам ответственного ИИ. Только GPT-5.2 демонстрирует результат по StrongREJECT. По бенчмаркам, измеряющим справедливость, безопасность и человеческий агентство, большинство фронтирных моделей не публикуют ничего.

Это не означает, что лаборатории не проводят внутреннюю работу по безопасности. Доклад признаёт, что red-teaming и тестирование на согласование происходят, однако «эти усилия редко раскрываются с использованием общих внешне сопоставимых бенчмарков». В результате внешнее сравнение по измерениям безопасности ИИ для большинства моделей фактически невозможно.

Рост инцидентов и кризис управления

Задокументированные инциденты, связанные с ИИ, выросли до 362 в 2025 году по сравнению с 233 в 2024-м, согласно базе данных AI Incident Database. Мониторинг OECD по инцидентам и опасностям ИИ, использующий более широкую автоматизированную систему, зафиксировал пик в 435 инцидентов в месяц в январе 2026 года при шестимесячном скользящем среднем в 326.

Организационное реагирование не поспевает. По данным опроса, проведённого AI Index совместно с McKinsey, доля организаций, оценивающих реагирование на инциденты ИИ как «отличное», снизилась с 28% в 2024 году до 18% в 2025-м. Те, кто оценивает его как «хорошее», также упали с 39% до 24%. При этом доля организаций, столкнувшихся с тремя-пятью инцидентами, выросла с 30% до 50%.

Доклад также выявляет структурную проблему самого улучшения ответственного ИИ: прогресс в одном измерении часто снижает показатели в другом. Повышение безопасности может ухудшить точность, а улучшение конфиденциальности — уменьшить справедливость. Не существует устоявшегося фреймворка для управления такими компромиссами, а в ряде измерений, включая справедливость и объяснимость, стандартизированные данные для отслеживания прогресса во времени пока не существуют.

Публичное восприятие: растущее доверие и растущая тревога

Глобально 59% опрошенных считают, что преимущества ИИ перевешивают его недостатки, по сравнению с 55% в 2024 году. Одновременно 52% говорят, что продукты и сервисы на базе ИИ вызывают у них тревогу — рост на два процентных пункта за год. Оба показателя растут одновременно, что отражает общество, которое активнее использует ИИ, но становится всё более неуверенным в том, куда он ведёт.

Разрыв между экспертным и общественным мнением по влиянию ИИ на занятость особенно резок. Согласно докладу, 73% экспертов по ИИ ожидают положительного влияния ИИ на то, как люди выполняют свою работу, по сравнению лишь с 23% широкой публики — разрыв в 50 пунктов. В экономической сфере разрыв составляет 48 пунктов (69% экспертов позитивны против 21% публики). В сфере медицинского ухода эксперты значительно оптимистичнее: 84% против 44% у публики. Эти разрывы имеют значение, поскольку общественное доверие формирует регуляторную среду.