Программа PULSE: что стоит за пилотным проектом
Агентства общественного здравоохранения США начнут тестировать инструменты генеративного ИИ в рамках новой программы PULSE (Public Health Use Case and Learning Scaling Engine). Инициатива объединяет Coalition for Health AI (CHAI), OpenAI, Anthropic и Accenture. Испытания пройдут в 10 государственных, местных, племенных или территориальных юрисдикциях, а их главная цель — выработать практические рекомендации для ведомств, которые рассматривают аналогичные развёртывания.
«Каждая крупная технологическая трансформация succeeds или fails в зависимости от доверия, управления и исполнения», — заявил доктор Дэвид Лейки, бывший комиссар здравоохранения Техаса. — «PULSE поддержит агентства в этом деле и специально спроектирована для практической реализации».
Пилотные запуски запланированы на осень 2026 года, а готовые методические материалы (playbooks) CHAI ожидается выпустить в 2027 году — они станут справочником для других органов здравоохранения.
Участники и ресурсы программы
OpenAI и Anthropic пожертвовали 10 корпоративных лицензий, рассчитанных на до 2 000 специалистов в сфере общественного здравоохранения. Accenture возьмёт на себя сопровождение участников при подключении и поможет разработать методические руководства на основе результатов испытаний. Филип Мильон, руководитель направления государственных продаж OpenAI, подчеркнул, что лицензии предназначены для того, чтобы организации здравоохранения могли оценить инструменты в структурированном процессе.
При этом CHAI не раскрыла, какие именно продукты и модели будут задействованы, какие версии и конфигурации используются, а также не объяснила, как именно два провайдера будут распределены между пилотами.
Пять ключевых сценариев применения ИИ
Совет руководителей CHAI отберёт участвующие юрисдикции и распределит специалистов по пяти направлениям: биослежение и прогнозирование волн распространения наркотиков; социальные детерминанты здоровья (SDoH) и их картографирование; операционная эффективность и анализ обратной связи от сообществ; общественные коммуникации и мультиязычный переводный хаб; автоматизированный поиск клинических данных и движок запросов FHIR.
Стоит отметить, что FHIR — это стандарт HL7 для электронного обмена медицинской информацией между совместимыми системами. В программу PULSE включён движок автоматизированного извлечения клинических данных и запросов FHIR, однако в объявлении не уточняется, какова роль генеративного ИИ в этом процессе: будет ли он формировать запросы, извлекать записи, суммировать полученную информацию или совмещать все эти функции.
Безопасность, конфиденциальность и открытые вопросы
CHAI не опубликовала отдельные требования к оценке, приватности, безопасности или человеческому контролю для пяти сценариев PULSE. Не уточняется, будут ли неправильные запросы, неполные извлечения или некорректные Сэммари проверяться сотрудниками до использования информации. Также неизвестно, будут ли пилоты использовать идентифицируемые записи, обезличенные данные, синтетические наборы или агрегированные массивы.
Вопросы конфиденциальности особенно остры с учётом HIPAA: министерство здравоохранения и социальных служб США требует от организаций, подпадающих под действие закона, защищать определённую электронную медицинскую информацию. OpenAI и Anthropic заявляют, что по умолчанию не используют ввод и вывод из своих корпоративных сервисов для обучения моделей, однако эти политики не определяют, как будут настроены развёртывания в рамках PULSE. В объявлении также не указаны сроки хранения данных, контроль доступа, порядок аудита, требования к хранению информации или правила передачи защищённых медицинских данных.
Перспективы и роль NIST
Рамочная модель управления рисками ИИ от NIST рекомендует оценивать системы искусственного интеллекта с учётом их целевого назначения, среды эксплуатации, затрагиваемых сторон и потенциальных последствий. NIST также советует определять, какие функции ИИ требуют человеческого контроля, и обучать пользователей понимать возможности и ограничения системы.
Тем не менее CHAI не опубликовала критерии оценки пилотов и не объяснила, будет ли каждый сценарий проверяться по отдельным техническим, операционным, приватным и безопасностным стандартам. Не уточняется и порядок ревью выходных данных моделей: должны ли сотрудники утверждать сгенерированные коммуникации, проверять переводы, валидировать извлечённую клиническую информацию или ревьюить результаты биослежения до их практического применения.